SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO

CENTRO FEDERAL DE EDUCAÇÃO TECNOLÓGICA DE MINAS GERAIS

ATA DA VIGÉSIMA SEGUNDA REUNIÃO DO FÓRUM DE COORDENADORES DOS CURSOS DE GRADUAÇÃO DO CEFET-MG. No dia vinte e três de agosto  de dois mil e seis às quatorze horas e trinta minutos, na sala de reuniões do DES, no Campus II do CEFET-MG, realizou-se a vigésima segunda reunião do Fórum de Coordenadores de Cursos de Graduação, sob a presidência da profa. Suzana Lanna Burnier Coelho, Diretora de Ensino de Graduação. Estiveram presentes os seguintes membros:  Prof. André Luiz Gomes, Coordenador do Curso de Tecnologia em Normalização e Qualidade Industrial; Prof. Henrique José Avelar, Coordenador do Curso de Engenharia de Automação Industrial; Prof. Marco Aurélio Oliveira Schroeder, Coordenador do Curso de Engenharia Industrial Elétrica; Prof. Yukio  Shigaki , Coordenador do Curso de Engenharia Industrial Mecânica, Prof. Guilherme Fernandes Marques, Coordenador do Curso de Engenharia de Produção Civil,Prof Antonio Carlos de Souza, Coordenador do Curso de Engenharia de Controle e Automação, Profa. Patrícia Procópio Pontes, Coordenadora do Curso de Química Tecnológica;  Sra. Marina Conceição Moreira da Silveira,  Chefe da Divisão de Registro Escolar de 3^o Grau; Sra. Simone Maria de Souza, Representante do NAE. Ausente: Prof. Wanderley Santos Roberto, Coordenador do Curso de Tecnologia em Radiologia. A Profa. Suzana deu início à reunião seguindo a seguinte pauta: 1- Informes: a presidente da CPA  entregou aos coordenadores os cadernos de avaliação discente do ensino superior e deu as orientações sobre sua distribuição aos alunos; a profa Suzana divulgou o Colóquio sobre ensino de engenharia promovido pela ASSE que acontecerá em outubro de 2006, no Rio de Janeiro, e sugeriu que o Fórum indicasse 2 professores para representar as Engenharias do CEFET-MG. Foram sugeridos os nomes dos Professores Flávio Macedo e Frederico Romagnolli. O prof. Henrique Avelar se dispôs a participar, caso algum dos indicados não possa ir. 2- Esclarecimento de dúvidas sobre obtenção de novo título nas normas acadêmicas: segundo relato do Prof. Marco Aurélio, nas normas acadêmicas, pag. 26, item sobre obtenção de novo título não há nenhuma referência a restrições acerca da formação do estudante, podendo ocorrer, a título de exemplo, a situação de um egresso do curso de medicina ingressar num curso de engenharia e não conseguir dispensa de nenhuma disciplina, ficando obrigado a freqüentar o curso desde o início, correndo-se o risco de não ter vaga para esse estudante. A sugestão do Prof. Marco Aurélio é a elaboração de um documento orientando os colegiados na decisão sobre aceitação ou não de pedidos de obtenção de novo título. O Prof. Marco Aurélio ficou responsável pela minuta desse documento que trará na próxima reunião. Nesse momento, a Profa. Suzana sugeriu alterações na pauta: 1.que o item 5 da pauta, Proposta de nivelamento da Profa. Tatiana, fosse  transferido para a próxima reunião, visto que a proposta não foi entregue aos coordenadores para leitura prévia. 2. que o item 3. Procedimentos sugeridos pelo Colegiado da Engenharia Industrial Elétrica fosse transferido para o final da reunião. As sugestões foram acatadas por todos e  a reunião prosseguiu com o próximo assunto, agora item 3- Programa de Capacitação Pedagógica de Docentes dos cursos de Graduação: a Profa Suzana fez a exposição das idéias iniciais  de articulação desse trabalho com os resultados de avaliação do ENADE, bem como da dinâmica sugerida para essa finalidade, solicitou aos coordenadores que fizessem uma lista de temas mais urgentes a serem abordados no I Workshop de Ensino de Graduação. Ela informou ainda que os professores serão convocados envio de correspondência em suas residências.  4- Estágio Supervisionado: o Prof. Marco Aurélio fez a leitura dos pontos fracos detectados no estágio curricular dos alunos da Graduação, à saber:1. Nâo concentrar 3 ou mais orientações em 1 professor ( o ideal são 2 por prof.; 3 somente em casos excepcionais). 2. Relatório de avaliação do orientador (feito, evidentemente, pelo orientado); 3. Composição de banca examinadora para avaliação dos relatórios com pelo menos uma semana de antecedência, para que desta forma, os avaliadores tenham um tempo mínimo para análise dos relatórios); 4. Estabelecimento de normas para definição do tema e abordagem/nível de profundidade do relatório técnico (ou prático) e relação com a área de estágio. 5. Apresentação obrigatória das notas dos 2 relatórios (atividades e técnico) antes da apresentação feita pelo aluno, como uma forma de incentivar o orientador a ler os relatórios de seus orientandos; 6. Intensificar a forma de acompanhamento do estágio supervisionado (visitas no local do desenvolvimento do estágio, cobrear dos orientadores estas visitas técnicas, com o objetivo (entre outros) de mostrar às empresas que o CEFET-MG valoriza e acompanha o estágio supervisionado do aluno; 7. Documentação: maior rigor em relação aos prazos ( tanto dos orientados, quanto dos orientadores) e não aceitar documentos no final do estágio; 8. Apresentação do estágio supervisionado: exigir a presença do supervisor da empresa; aumentar inserção no mercado e possibilidade de projetos mais “audaciosos” envolvendo empresa e instituição; 9. Tratamento mais adequado dos relatórios: na biblioteca, com encadernamento adequado para facilitar a consulta; 10. Negociar com o CIEE: mais atuação junto às empresas; divulgação de edital ( no sítio do CEFET-MG0 de oportunidades de estágio; 11. Levantamento das empresas onde os alunos do CEFET-MG estão atuando: verificar se atividades desenvolvidas nas empresas estão contribuindo para a formação dos alunos; 12. Estágio supervisionado no décimo período: normalmente as empresa não contratam quando o aluno faz estágio durante o semestre, exigindo no mínimo um ano de estágio; A profa Suzana sugeriu que as normas referentes ao estágio fossem revistas e que o Prof. Ildeu fosse convidado para  a próxima reunião do Fórum para tomar conhecimento  dessas fragilidades do Estágio diagnosticadas pelo Fórum. A sugestão foi aceita por todos e a reunião prosseguiu para o último ponto de pauta, agora item:5. Normas Acadêmicas – propostas de alterações negociadas entre o Fórum e a Câmara de Ensino Superior do Conselho de Ensino : o prof. Marco Aurélio apresentou as sugestões de alterações nas  normas acadêmicas conforme lista: a) retirar, no artigo 44, a frase “garantir aluno em bloco através de pré-requisitos”; b) art. 45 , acatar proposta do Fórum; c) art. 54, acatar proposta do Fórum; d) art. 74, § 1º, de “60” ir para “30” ou “40”, § 2º alterar consistentemente; e) retirar art. 90,§ 5º;§ 6º alterar de 50% para 60%; f) art.88  § 2º está incoerente com o 3º; g) art. 87 substituir “crédito” por “carga horária”.  A reunião encerrou-se às 17:30 e eu, Cláudia Angélica do Carmo Reis lavrei a presente ata que após lida e aprovada será assinada pelos presentes.

Membros Presentes:

Profa. Suzana Lanna Burnier Coelho

Presidente

Prof. André Luiz Gomes

Coordenador do Curso de Tecnologia em Normalização e Qualidade Industrial

Prof. Henrique José Avelar

Coordenador do Curso de Engenharia de Automação Industrial

Prof. Guilherme Fernandes Marques

Coordenador do Curso de Engenharia de Produção Civil

Prof. Marco Aurélio Oliveira Schroeder

Coordenador do Curso de Engenharia Industrial Elétrica

Prof Antonio Carlos de Souza

Coordenador do Curso de Engenharia de Controle e Automação

Sra. Marina Conceição Moreira da Silveira

Chefe da Divisão de Registro Escolar de 3^o Grau

Sra. Simone Maria de Souza

Representante do NAE

Sra. Marina Conceição M. Silveira

DRE III

Sra. Cláudia Angélica do Carmo Reis

Diretoria de Graduação